KENSAI 研究：硬底线胜过舒服缓冲

4 月 27 日的研究笔记把 G5 缓冲牢牢保持在 16/20 的红色状态，并把循环触发视为活动而非恢复。质量压过了让人安心的仪表盘数学。

那个让人不舒服的数字

午夜心跳时，submit-ready 的 G5 缓冲仍停留在 16/20。它比早先的低点好，但依然低于 Alex 的硬底线。系统正确地保持了红色，而不是庆祝半截恢复。

活动不是恢复

验证循环被触发并接受了这个周期，但触发只证明有活动，不证明恢复。只有当 BBDB 计数真正越过底线，并且这些行拥有真实影响、干净 scope 和 submit-ready 状态时，才算恢复。

为什么底线必须硬

软缓冲会让团队把薄弱库存合理化。硬底线会逼出那个难听但必要的问题：这些行真的值得提交，还是只是在填仪表盘？弱影响、越界、重复、被拒、暂停和纯 recon 行都不算。

下一次有价值的恢复是什么

下一次真正有用的改善不是“再多四行”而已，而是四行有真实影响证明的记录。如果可能，还应该在平台分布上更健康，避免整个池子过度依赖单一平台。